取消保送神马的

作者: yangzhe1991 分类: “社论” 发布时间: 2012-11-12 01:11 ė 6没有评论

今天淫淫突然又有几条谈取消保送的状态火了,懒得评价对错,只留一条感慨吧:

很多时候某些观点明显过于2b,或者只是普通观点没什么值得挺的,但要么人家有地位有话语权,要么能迎合一群更2b的人。所以,要么闷声,发不发财另说。要么就争取混点声望把话语权搞到手。某种意义上一部分讨厌所谓公知的无非心理上不平衡,虽然矫枉过正以及羡慕嫉妒恨有点严重了。

之前在知乎遇到过这个问题,也回答过。很少在知乎用心的写一个回答,因为总觉得很多时候赶不上热乎的就很难被注意到,如果回复的人里有比较有名望的,那么其他回复无论质量也会失色不少。(其实跟上一段的说的是一回事)所以原文贴在这里好了。

http://www.zhihu.com/question/20563459/answer/15497146 )

客观因素导致目前中国除了高考之外(也许还可以算上考研和公务员国考),没有什么考试能很公平(泄题、批分黑幕等等太普遍了),据我所知各科竞赛各地都有一些黑幕。很难说哪个地方更黑、哪科更黑。所以取消的直接原因一定程度上就是因为黑幕。

排除掉黑幕,或者假设没有黑幕。我觉得,数理化生信息学里,物化生更多的是学大学的内容(物理把微积分去掉了显得很奇葩,也说不上完全是大学东西,但也不如后面我提到的MO和OI……),这样竞赛的价值其实小了不少。尤其是保送是不限制专业的,通过学大学的化学知识拿化学竞赛的奖项保送学金融什么的实在说不通,而提前学大学化学内容从而获得保送资格又去大学学化学是否可取这个我不了解化学生物我不好说。而数学和信息学更像是“考察思维”,说白了点也像测智商,学的东西也基本不是大学的东西(评论里有些人把ACM跟CS画等号我只能呵呵,甚至把算法跟CS画等号都是个很2的想法——虽然现在面试一般只问算法)。所以总体上我觉得数学和OI能搞得很好的,是值得保送的(至于应该集训队的保送还是国家一二三等保送还是省一保送我觉得是另一个问题),也是可以让他们选择自己喜欢的专业去学习的。至于他们是否“瘸腿”只会竞赛那科别的科目很弱,这是高校会考虑的问题。很多弱一点的学校只要有保送资格100%可以去,就说明能拿到资格的人他们认为就算偏科也会比通过高考选的人中的多数要强。而拿到资格之后如果想去名校,除非拿金牌银牌,否则还要参加高校自己的保送考试,偏科、甚至表达能力不好都不能获得保送资格,所以这个问题并不是需要保送制度考虑的,高校还有一道关。我本人参加当年清华保送被英语虐了,我心服口服;而参加浙大保送的时候浙大觉得竞赛生比较偏科,所以决定缩招保送生,我被坑了但人家这么想肯定有他的道理。当然还有个问题是搞OI的人在很多省份总体上比较少,所以相对来说拿一等比较容易,包括不同省份难道差很多,这个是分数线、名额分配的问题,另当别论,何况高考比这个还严重。

我不赞同一些人“保送让人扭曲让人放弃高考从而增加风险”或者“害了一批人成就几个人”这类想法。都是自己选择的路,悲剧了能怪这个制度么?选错专业选错老婆/老公我觉得比远比选错搞不搞竞赛更害人。何况既然能成就几个天才,是否应该成就?都知道偏科的天才在高考只有死路一条, 我觉得选拔出天才即使坑了凡人也是合理的。所谓的公平是“流程公平”(即没有黑幕),不能因为农村孩子消息闭塞就说考察学生是否关心社会、关心时政、是否见多识广对他们不公平吧?把所谓的公平变成所有人向教育资源最落后的地区看齐,那如何进步呢?

另外我想吐槽,很多人赞同取消保送是因为他们的智商拿不到保送资格或者被“奥数”虐过(微博有个话题/投票,我刻意去看了很多人的评论,所以我觉得这个“很多人”不过分)。这个本质上跟无一技之长的穷人说要跟富人赚的一样多的钱没什么区别。就像很多理科不好的就嫌高考题太难,说会做这么难的题没用什么的,可是题简单之后选拔什么呢?比谁2B错误少是考试的初衷么?

最后说个亲身经历。在周末公交车上看见几个小学生和他们的姥姥/奶奶。老太太们在讨论哪个奥数班教得好,最后结论是A比B好,原因是B教的题难A讲的题简单都会做……庸人的扭曲,真的不应该让能人去牺牲前途来给他们买单。毕竟,高考说白了选拔的也是精英。

本文出自 杨肉的演讲台,转载时请注明出处及相应链接。

本文永久链接: https://yangzhe1991.org/blog/2012/11/%e5%8f%96%e6%b6%88%e4%bf%9d%e9%80%81%e7%a5%9e%e9%a9%ac%e7%9a%84/

0

发表回复

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注

 
Ɣ回顶部