昨晚ACM-DIY群有一个人研究double的输出发现1099511627775.9998779296875这个数理论上是可以用双精度浮点表示的，但是实际printf输出的时候发现只能输出到1099511627775.9999000000，也就是只有18个有效数字。然后他怀疑是printf的问题。然后某人用cout试了下发现cout可以正常输出完整的浮点数……
然后发现，不同的编译器结果肯定是不一样的。printf都是错的，cout如果是比较新的gcc或对应的mingw就能正确输出，VS2010或旧版mingw都跟printf一样。当然一般情况下这类bug不会影响什么。所以也不考究这个了。
当时有人认为错误的原因是因为他用%f输出而那个人认为应该用%lf，当然也有人认为他可能是用%lf才导致这个错误应该用%f。于是这就是个老生常谈的问题了：printf的double到底用啥？当然scanf的float跟double不一样是肯定的。所以不考虑。对于printf用%lf还是%f输出double如今有三种观点：
————-
double 用%lf，float用%f
两者用哪个都行，标准里都有
两者用哪个都行是因为编译器自行认作相同，标准里其实只有%f没有%lf因此最合法的写法是%f哪怕%lf是对的
———–
之前我一直是第三种看法。因为在很多场合见到说标准里没有lf只有f。于是无聊，考证了下。
从历史角度讲，C语言有四个版本：
American National Standards Institute C，简称ANSI C，也叫C89；ISO采纳C89，变成ISO标准，叫C90，其实跟C89一样；C99；C11。
我今天才听说C11这东西（只听说新版cpp），在这里可以看出，ISO/IEC 9899:2011才是现行版本。于是找现行版本的材料，没找到免费的……突然想起某本书的作者曾经说，做标准这帮人想靠这个挣点钱于是不免费发布而是在网上卖，不知道现在还是不是……但是我搜到了一个貌似是表决稿或者叫C11讨论稿或者叫草案的东西，估计在printf这类问题上不会跟正式版有什么差异，于是用这个考证了下。
此pdf的前言部分，第15页Major changes in the second edition included中提到：
%lf conversion specifier allowed in printf
329页，fprintf函数的说明中提到（printf就是stdio的fprintf）：
l (ell) Specifies that a following d, i, o, u, x, or X conversion specifier applies to a long int or unsigned long int argument; that a following n conversion specifier applies to a pointer to a long int argument; that a following c conversion specifier applies to a wint_t argument; that a following s conversion specifier applies to a pointer to a wchar_t argument; or has no effect on a following a, A, e, E, f, F, g, or G conversion
specifier.
另外，这里说 the second edition是指C语言的第二版，也就是C99.换句话说这个特性是从C99开始有的。
总之就是一句话：
%f和%lf都对，也都是符合C标准的写法。
发表回复