技术的左右派

左派右派在经济问题上，对于“到底哪些东西是没钱的人也应该有的”这个问题有分歧。左派觉得穷人应该多拥有一些，右派觉得应该少一些。对技术来说，也是分左右派的，左派认为不能通过技术建立优势地位，右派认为有技术就应该用。

这都是价值观问题，没啥对错。

绝大多数人还是看屁股的。自己没钱就希望大医院便宜一些靠排队搞个号看几分钟病，自己有钱就希望大医院有价格调节机制自己可以不排队就看病并且服务的时间长一些；自己能在网上买票是不会说这对不会用电脑的人不公平的，但一旦自己的票被脚本抢走了就说你这是不公平。

加一些因为“进取心”和“圣母心”叛变的。没技术的可能也觉得技术不是不公平，并且去学习新技术；没钱的可能觉得这些都是需要拿钱买，然后努力赚钱。有技术的可能那些不懂技术的人太惨了不应该用技术吊打他们，有钱的人可能觉得那些穷人太惨了得多给福利。

这都吵不出结果的。

而最大的问题是，人类社会是有规则的，规则可能根据一部分的价值观来制订，有强制性。一个事情对不对，那大家是各自按照自己的价值观来衡量的，没绝对的对错，只有是否符合自己的价值观。但一个事情是否违反规则那是完全客观的了，哪怕你觉得这是恶法，而恶法也无非是这个规则不符合你的价值观而已。

比如我可以制定规则不允许程序交易股票期货，也可以制定银行柜台必须是人不能是API，以后AI能写代码了也可以强制要求公司雇人写不能用AI写，就像现在很多地方加油站不允许自助加油。我们也可以制定规则说不用鼠标抢票的都进监狱，也可以说用js抢月饼的都开除。经济上的左右派总体来说两边的人数还是差不多的，能近乎取到一个平衡，不同国家可能左右有别。但是因为任何国家的绝大多数人都不懂技术，所以在技术的问题上，舆论总体上一定是反对技术的。所以码农在技术上是强势的但制定规则时一定是弱势的。

富人可以靠花钱买媒体搞舆论给选举捐款来赢得有利于自己的规则，码农呢？