此文当作《笑谈大先生》的读后感吧。
什么时候听说鲁迅早就忘了。反正真正接触他是在初中。在中考越来越傻逼的年代，中学教学尤其是语文教学能不傻逼是很难的。有一种说法是12中教东西很死，完全围绕中考，我没去过别的学校不清楚，但12中很应试教育是千真万确的。
我们那届中考赶上了一个好政策，就是中考语文现代文阅读不考课文。我是历来讨厌出原题的。无论事先通知是否有。如果没通知，那么一般情况下是我没做过别人做过，反之就是老师领着反复墨迹。按DW的话讲，以前考原文 的时候《社戏》没段话都有解读印8开纸能印N页，然后呢，就是背了。我们当时因为这个好政策因此不用这么恶心，虽然课文讲得方法也比较2B，但终究不用非常蛋疼的背尤其是中考复习阶段不用背，也算所谓的减负了。不过因为需要介绍作者什么的（也不知道什么题会考到这个），所以鲁迅的简介还是要背。如今只记得第一句话是“鲁迅，原名周树人，浙江绍兴人。伟大的文学家思想家革命家。”
鲁迅的文、思、革身份是不能变的，包括顺序。
从文学上讲，鲁迅在那个年代绝对是“拿得出手”的。哪怕只写过一篇《狂人日记》也足以载入史册。我不懂文学，尤其是不知道什么是好什么是坏（只知道《读者》里面的文章都挺傻逼），加上民国年间的文学真没怎么读过，因此不敢轻易评价，也不敢引用别人的评价。
从思想上讲就很复杂了。本来对于思想、哲学一类的定义就比较飘渺。写了点稍微深刻点的文章就可能被称作思想家也可能不会，于是鲁迅到底算不算思想家我真不知道。起码我觉得一个严格意义上的思想家应该拥有自己的观点甚至可以成为一派。鲁迅有什么东西属于他自己呢？我不知道。或者说无法明确的提炼出来。所谓有思想性更多的是对当时所谓国民劣根性的讽刺批判，但有这样能力和作品的人太多了，直到本朝也有很多。批判到什么级别算是思想家呢？
从革命上讲就更复杂了。因为那是一个革命来革命去的年代，稍微左一点的都属于革命派。鲁迅肯定是偏左的，那么跟共产党走得近的就算参与革命吗？当然革命家这个词其实比较特殊，因为他必须由共产党授予党员或共产党的亲密朋友，所以这个词本身就有很大的政治意义了。其实鲁迅真没太参与实际的革命，顶多跟革命派不少人私交不错，加上稍微在立场上偏左，但实际上右翼的友人也不少。尤其是无论革命到了哪个地步终究还是批判这那，从未有建设性的意见。当年我写过一篇文章，虽然想法跟如今也许有所偏差，但总体上可以确定，鲁迅确实就是现在人们所说的那种“你有能耐你上啊”的典型中枪者。鲁迅从未说过中国应该走向何方，甚至没说马克思主义能否救中国，他只是说了“这个样子，不行”，而已。当然，说现在这样子不行，就是在批评执政党，那么，跟在野党必然会成为朋友了。
总之，就是说，鲁迅是一个在民国年间比较突出的文人。至于别的，都是执政者为了自己强加的罢了。
太祖当年在上海跟一帮年轻人谈到鲁迅的时候也承认，如果他活在那个年代，要么闭嘴，要么进监狱。那还只是50年代而已。现在人越来越意识到，虽然民国白色恐怖，但你发现你想骂政府不难，甚至还可以公开发表。而从结果上考虑，既然民国能出现那么多在人文上伟大的人（自然科学因为跟世界差太远就很难了），就一定说明那个时代要么足够开放要么足够乱。至于民国尤其是北伐成功后日本进中原前的三十年代那种相对稳定的时期，我觉得开放与乱兼有吧。尤其是那个时期出现的更多是文人而非军事家，就可以说明相对来说还是一个“发展的十年”。陈丹青多次提到那个时代的“斗嘴”多么的“好玩”，其实更能反映那个时代的言论其实是相对开放的，尤其是很重要的一点，很多时候斗嘴确实只是“玩”，却被后来的胜利者升华成了形式，不得不说实在高看了他们，也低看了那个时代。
其实鲁迅，也就是一普通人罢了。他不会想着为了新中国的胜利而写谋篇文章的。喜笑怒骂，随性而来，这才是一个文人，一个民国的文人。
那么，我们是否应该去刻意宣传鲁迅普通文人的那一面、非革命的那一面，是否应该把他当成一个普通文学家来对待呢？也未必。鲁迅确实有他伟大的一面，他也绝对是比大多数文人优秀的一个伟大的人。我们树立的神坛不仅是因为宣传者，也是因为我们自己。因为在我们看来尤其是未主动接触过那个时代的人看来，出了鲁迅和极少数人之外别的都可以忽略不计。但显然并非如此。因为种种原因我们不了解那个时代的全部，或者说极其片面。要知道那是一个出伟大的人的时代，可是我们却只知道鲁迅是伟大的。所以我们要做的是完整的了解那个时代，了解更多同样伟大哪怕稍微渺小的人。其他人变得高大了，鲁迅自然就回归自然就没那么高大了。
一个伟大的时代，每个人都是伟大的，而每个人又都没有那个时代本身更加伟大。
发表回复