微博

作者: yangzhe1991 分类: “社论”, 我是搞技术的 发布时间: 2011-08-11 21:05 ė 6没有评论

每当一些身边的人问我有没有微博的时候我都很尴尬。毕竟我主要用twitter,甚至facebook和google+在一个月前上线的频率都比“微博”高。说自己不用/不怎么用并不能体现自己的真实情况,说自己用twitter在大多数情况下又没有意义……

用哪个产品是没有优劣之分的。想当初——初中——我也觉得QQ很垃圾我们应该用MSN,可号召了一圈没人真的会抛弃QQ,包括我自己。现在人们用新浪饭否等微博也显然不见得比墙外的低端。不翻墙不代表是愚民,翻墙也不代表不蛋疼。很多时候其实人们上推只是赶个时髦,有人曾经不理解为何那些讨厌政治的人还要翻墙当话唠,后来他被喷得挺惨。我不想说他的对错,只能说这是人们的自由。当然我确实觉得这部分人没什么必要。当然在twitter上女人是受到追捧的,就像夜店一样。因此那些讨厌政治的女生上推也无可厚非。

现在这年代互联网的产品能否成功所依赖的条件太多了,新浪微博再烂——当然我觉得不算烂——也注定能成第一。而饭否那样没有门户网站做支撑也注定只是小众。饭否是完全照搬推特的,只是RT变成转,id支持汉字。而新浪做了自以为很不错的改进。至于是否比推特更好很多人有争论。但我相信说推特好的大都是很抵制新浪微博的,因为潜意识里新浪微博是一个不能随便说话的地方,是一个山寨,人们只是认为会删贴的山寨微博不是好微博然后再从技术角度给自己的结论着支撑而已。

评论是否应该与一条普通的微博剥离出现?用户是否应该可以查看别人某条微博的全部评论?原文跟转发后加上的评论是否应该分开?我觉得都应该是肯定的。虽然很多人认为第三条导致每条的字数不是140而是280,但更方便的获取信息是肯定的。毕竟用过推特的人一定经历过原文被RT数次后不得不删字导致支离破碎(或者一些人恶意造假),到最后原文早就没了。当然,新浪这种剥离原文的好处在天朝也显而易见——删除原文,转发的也一起死掉。还有人觉得新浪的微博不只有文字,东西一多太乱还占地方,但我相信既然很多第三方twitter客户端都支持直接显示图床的图片甚至视频,就说明这个功能是应该有的。何况twitter官方现在貌似也支持上传图片了。除了言论自由外,twitter的优势需要客观的评价,不能一句“简洁”就是最好的来顶一切。

微博是博客的补充,绝非替代。我一直觉得微博(或者淫淫状态等)适合告诉别人你在做什么,而只有博客才有足够的篇幅去论述你在想什么。很多人用连发N条、生成图片的方式来突破140字的限制显得实在蛋疼了点,真不如发一篇博客再把链接发微博上。微博的交互模式注定让被阅读的概率比单纯的博客高(顶多靠RSS保持关注的关系,但RSS的终究是少数,你还得指望人家订阅你的RSS),所谓轻博客也就是在改善这方面的差距。但其实最好的还是一个集合了的SNS。尤其是能分辨熟人和生人交际圈的google+。从技术上这个是最接近完美的,仅仅是从技术上。

我最近之所以上新浪的微博,还得感谢温州动车事故。虽然新浪总在潜移默化的搞名人效应,让很多人不爽,但要承认他们是社会的中坚力量——有能力、地位、话语权,知道这世道如何,却懂得适应环境并且获得成功,同时渴望环境的变化但不激进地企图革命。更何况排除掉娱乐圈的人(少数除外),正经领域的成功者都没那么不值得关注。如果想在天朝混,他们确实有很多值得我们学习的地方。甚至某种意义上,把李开复那样的当偶像都比aiww那样的实在。当然我觉得aiww比李开复值得尊敬一点。

这次事故能被那么多名人关注而且基本没删贴是很多人未预料到的,理解为上头的疏忽也好,社会的进步也罢,起码我们看得到。当然这也跟铁道部自己有关。毕竟同时期贵州那件事现在也没人关注,就算关注名人们也知道说真话会悲剧。而俞敏洪从头到尾也没评论只在头七那天稍微吐槽了下,按我们老师的话说,他作为“教育家”太有煽动力了,轻易不能乱说话,否则会有大麻烦。

总之,在不能说一切话题的前提下,只考虑合法内容,新浪的微博算是目前看来比较理想的地方。

本文出自 杨肉的演讲台,转载时请注明出处及相应链接。

本文永久链接: https://yangzhe1991.org/blog/2011/08/weibo/

0

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

Ɣ回顶部